一、解答的困惑
1、工作后还保持学习是书呆子的行为吗?
工作以后，发现“认真”不像在学校一样是一个被人称赞的品质，反而像一个不懂得走捷径的很傻的行为，就像在没有车经过的十字路口等红灯一样。而认真读书的习惯也好像是学生气没有去尽，没能融入社会的棱角。虽然我一直还是会阅读也会学习，只是也常常自我怀疑，学习到底是不是书呆子的行为?
很开心，在刘老师讲座的一开始，就帮我解了心中的这个结，在他的讲座预告中说，他深度访谈、研究过百余位高效能人士后发现，这些团队leader、精英有个共同特点:善于学习。
这让我肯定了我自己的学习行为，不过我也勾起了我心里的另一个疑惑，他所说的“善于”学习，是不是表示这种学习并不是一般人所采取的方式，或者说，不同于我们读书时代所理解的学习方式?
2、如果我觉得在学校学到的是错的。。。
我在教育行业工作，客观来说，我在现在的教育体制中受益良多，但是当我成为老师，我却总在反思自己过去受到的教育，在我的课堂上，也希望自己尽量避米一些自认为不太好的教育做法，而这些做法可能是让我成为现在的我的路径。我总是在寻找，有没有比过去我所接受的更好的教育方式，我总是在怀疑，过去我在学校学到的是不是有错的地方。但我学习的培训或者教导都是在强化学校的规矩、经验，也许在方法上有所变化，但是本质上是一种传承，所以当我听到刘老师提到“去学习”的时候，感到很兴奋。他认为成人的学习最难的就是去学习，去掉学校教育给我们带来的危害，他归纳的危害有四点:
第一，学校教育让我们在学习上寻找标准答案，事实上应该寻找经典的参考答案。这点对我太重要，我在工作很久之后才发现自己有这个毛病，什么事情都追求“唯一”“正确”，想找到一个最优解，买东西想买一个性价比最高的最好的，这还是小事，最多浪费了很多时间在比较不同商品的细微差上，更大的问题是在人生选择上，比如走哪条路，也会一直纠结，事实上每个选择都有优劣都需要自己根据现状做出调整和努力，但我就总是拖延着希望找到那个标准答案。刘老师说，我们脑子里拥有的知识可以看作是对世界的地图，有的人脑子里拥有的是一个比较准确的地图，比较好用的地图，有的人拥有的是一个不太好用的地图，为了让我们脑子里的地图更准确、更管用，我们要去学习，看看其他人有没有更好的地图，但是要注意，只有一张地图是危害的，比如说你开车用一个地图，走路用另一张地图。但是学校教育告诉我们，有一张标准的地图在那里，而且他们不承认那是地图，而是告诉你世界就是那样的。
第二，学校的教育是分科的，但工作中的问题是不分科的，事实上应该以问题而非学科为导向学习。这也是我最近才有的领悟，以前我总是把一本书或一个讲座的观点单独记录下来，但当我面对现实的问题，我感觉过去收集的内容并不能为我解除困惑，而看了一些学有所成的人所传授的学习经验时，才发现他们把“问题”作为引子，作为锚点，就像罗振宇在今年的跨年演讲中提到他为了解决六个问题咨询了很多的人找了很多的资料，就像现在的公众号都喜欢抛出读者可能的问题来吸引点击率，学习不是分门别类记录别人的观点，反而是要带着问题去不同的领域寻找答案。
第三，延续上一个问题，分科带来的是碎片化的学习，事实上应该学习的是学科共同的底层模式，跨学科的思维模式。以前我就觉得事情或者说方法是有一个通用的模式的，比如对待学习认真的人对待工作也不会马虎，在和朋友的沟通中很容易激动的人在处理和陌生人的关系也不会平和，但是从来没有得到过验证。后来在李笑来的书中知道一个词“心智模式”，在得到的课程中多次听到“思维模式”，在灵修的书籍中知道“人生模式”，在关于学习的书中知道“知识体系”，才开始明白也许有一个叫做框架，或者模式，或者程式，或者体系之类的东西，是对学习起到关键作用的，而我们要做的是，认出它，搭建它，完善它。
第四，学校教育只重视从书本上学习，事实上应该要重视经验中的学习。当在古典的课堂上说到找答案的途径有“人、事、网、书”四种途径时，我才发现我最常用的是“书”这一种，慢慢增加了“网”，但找人问，自己经验获取是很近期才开始的做法。尤其是经验，其实这些年一直都有实践，但是都没有好好把经验总结，看到猎豹的ceo傅盛讲的《认知升级三部曲》、《生物学思维给我的四个启示》，会发现像这种牛人是在不断地总结自己的经验然后分享出去，他们也会看书，但不会仅仅看书。
也许还有其他的危害，但是光这四点已经让我看到学校的教育确实对成人在社会上的进步带来局限性，必须去掉这些限制，转变思维，才会走得更远。
3、如果我的学习只是为了解决问题是不是很功利?
对于以问题为导向这件事，我的思想并没有很好地转变过来，心里会有点疑惑，这样的学习是不是太功利了，白岩松提倡学点“无用”的东西，有时候学习可能是陶冶情操培养人格之类的，从解决问题的角度出发，是不是太实用太有用了?刘老师说元学习能力是很重要的能力，也就是如何学习的能力，而弄懂一个问题是其中很重要的一个技巧。他强调选一个和自己工作相关的问题，成为这个领域的专家，在钻研的过程中就会获得一种底层思维，这种思维会把不同的学科都打通。刘老师提到自己很喜欢的老师马奇，马奇是好几个学科的教授，但是马奇自己说我的兴趣其实很狭窄，我只对很狭窄的几个问题感兴趣。比如说人是怎么决策的，组织是怎么学习的，而要搞清楚这些问题就涉及到很多学科，所以说我才把这些学科都搞清楚。事实上现在我也看到很多课程或知识IP也只是某个问题的专家，不一定是学科的专家或者通才，问题只是一个入口，关键是借助问题搭建思维模式，这是一种学习方法，不是功利主义。
4、为什么有些理论我觉得不适用自己却很多人说好?
学习的时候我经常有一个感觉，很多人都说好的书或观点，我看了之后却没有太大感觉，甚至觉得好像自己的体会不是这样的，比如马斯洛的需求层次理论，提到一般是低层次的满足之后才会追求更高层次，但我感觉自己一直在追求最高层次自我满足的需要，虽然低层次的温饱也还没有解决得很好。这个时候我通常会怀疑自己的感觉是错的，是我误会了理论的意思，或者是我误会了自己的感觉。但刘老师说，可能是理论的问题。他提到了一个学者卡尔维克提出的理论之钟模型，他说关于一个理论，我们希望它具有一般性、简单性、准确性，但是一般性、准确性和简单性这三者往往不能兼得。大部分理论都比较接近一般和简单，但往往就不够准确。像马斯洛的需求层次理论就是这样，但它能给人启发，虽然不够准确也一直为人们所使用。这帮我打破了迷思，以为大师学者说的都是毋庸置疑的东西，其实不一定。而且学到了一些理论并不能直接套用自己的情况，因为理论的学习往往很碎片化，比如知道了企业管理的四种模型，也不能套用到海底捞身上，更无法套用到自己的企业身上，因为这些知识是碎片的，理论也不是具体准确的。
二、打通的学习脉络
刘老师在讲座中提到一个词“三环学习”，单环学习是在行为上改变，双环学习是在目标上改变，三环学习是在心智模式上改变。他用一个了一个比喻，如果人是电脑，那单环学习就是软件升级，1.0升级到2.0，双环学习就是换了软件，美图秀秀变成photoshop，三环学习就是改变操作系统，Dos升级成Winows。在他的专栏里他也提到了决策和决定的区别，决定是一次只解决一个问题，而决策是一次解决一批问题，前者只针对个别性，后者针对一般性，这样的层次就不一样了。他举了一个例子，万豪酒店的第二任CEO小马利奥特有一次到旗下一家酒店了解时发现顾客评分不高，他问酒店经理为什么服务员评分不高，经理说拿不准，但神情有点紧张，他又问服务员工资多少，经理说了一个数字，他问为什么会低于市场待遇，经理说因为给服务员涨工资需要总部批准，我怕麻烦，没有去向上级申请。小马里奥特不是单纯说这个经理有问题或这个酒店有问题，而是从中洞察出的三个更深层的问题:第一，总部的权力过大，第二，这个经理的上级是一个糟糕的倾听者，第三，企业文化把利润放在了服务之上。他的思考层次之高，会发现他接下来采取的行动一定不是仅仅对某个人做出什么处理，而是对整个酒店的管理体系进行完善。这让我打通了一个在心理学上的知识点，NLP中有个“六个理解层次”理论:
精神::Who else? (还有谁?)
身份:Who am I? (我是谁?)
信念、价值:Why? (为什么?)
能力:How? (怎样做?)
行为:What? (做什么)
环境:Where and When?(何时、何地?)
选择什么，做什么的行为，仅仅是比较低层的结果，上面三个层次精神、身份、信念价值才是指引的部分。
这里打通了管理学和心理学的底层逻辑，无论是三个层次还是六个层次，概括起来可以看到最底层是“怎么做”，展示出的是外在行为，中间层是“为什么做”，展现出的是价值观和目标，最高层是“是什么”，是一种模式，一种内在的定义。如果我想减肥，单纯依靠迈开腿管住嘴很可能会被别人动摇，因为这个行动的根基很浅，但如果我明确了我要活出健康的人生，我要变得更美，那我的持久性可能久一点，如果我想更明确，也许是给自己去掉肥胖的标签，去掉贪吃的模式，给自己重新定义为一种健康的状态，一个健美的人，在根本上改变自己的定义，让自己直接活出这个状态，后面的行为都是自然而然的。
三、给我的行动启发
1、搭建知识框架是思维层次的提升，必须把知识框架的搭建作为首要事情来做，而不是再东看一本书西看一本书。
2、不同学科之间是有底层模型的，从问题出发就可以把学科串联起来。我自己关注的主题中其实有很多问题，我自己在生活中也有很多需要解决的问题，把这些问题罗列出来，自己找答案的同时分享出去，就是在培养自己的底层思维能力，也是在树立自己的专业性。
3、理论要结合自己的经验用起来，书还是要看，学习也还是要继续，但是经验要放在更重要的位置，一方面总结自己的经验，一方面结合经验来看书。
4、继续提升自己的思维层次，向牛人学习，从更高的角度思考问题，看到问题的全貌，而不是在局限的行动中打转。
